|
Estimado Romero: Desearía que de ser posible publique en su página Tsunami esta nota relativa al recientemente fallido debate entre el Salbuchi y el suscripto, tal como aconteciera hace poco más de un mes. Con cordiales saludos. Marcos Ghio
EL DOBLE MENSAJE DEL SR. SALBUCHI
Adrián Salbuchi difundió tiempo atrás por esta misma página una nota de pretendida réplica a un artículo mío en el que realizaba fuertes críticas a su reciente informe sobre el atentado de la AMIA publicado por la izquierdista Red Voltaire. Luego de haber procedido a contestarle con críticas contundentes que ponían en claro a cuáles intereses él servía en tanto que en la aludida réplica se encargaba reiteradamente de descalificar al único movimiento que en la actualidad le hace frente a las fuerzas de la modernidad representadas paradigmáticamente por los EEUU, Rusia, China y la Unión Europea, es decir, al fundamentalismo islámico, Salbuchi contesta con una nueva carta que publica en su página en donde literalmente se escapa del debate que el mismo ha suscitado con argumentos como el siguiente: 1) NO pienso perder el tiempo en contestarle a Marcos. 2) No tengo NADA personal contra él. Y finalmente: 3) Estoy muy ocupado en otros temas más constructivos.
Más allá de la llamativa familiaridad con la cual me trata, pues debo acotar que apenas lo conozco personalmente, veremos a continuación que no es verdad que no tenga NADA en contra mío y cuáles son esos 'temas más constructivos' que dice que lo ocupaban hace un mes. Para esa fecha el aludido había armado una serie de conferencias por Yotube en internet en donde exponía sus habituales teorías conspirativas y montajistas encargadas, tal como nos tiene acostumbrados, no solamente de descalificar al fundamentalismo islámico, concordando así en tal mensaje con organizaciones como la CIA y el Mossad, sino sembrando entre sus interlocutores una sensación de impotencia respecto de la gran capacidad operativa y de inteligencia que tienen tales poderes, es decir una vez más el mismo objetivo que tienen tales organismos. Pero su 'ocupación' no era solamente la de exponer, sino esta vez sí someterse a un debate con sus diferentes oyentes virtuales, cosa que en cambio se negaba a hacer conmigo. Así pues un tal "das81" le pregunta: 'digame señor Salbuchi, ¿que opina de lo que dice el gorila Marcos Ghio que usted es un elemento de propaganda yanqui, a pesar que el a (sic) defendido a la dictadura y su accionar antidemocratico?.' Soslayando aquí el detalle de si es cierto o no que haya defendido al anterior gobierno militar, cosa que es notoriamente falsa de sólo leer mis informes críticos sobre el mismo, detengámonos un instante en la identidad del aludido interrogador. Se trata del escritor yanqui Kurt Sonnenfeld, 'exiliado' en nuestro país como tantos de su nacionalidad que se benefician con la diferencia cambiaria y del cual hablaremos en más detalle en nuestro próximo número de El Fortín en la habitual columna La Clava revelando algunos datos significativos respecto de esta persona. Lo que cabe acotar aquí son dos cosas, la primera es que si bien se trata de un norteamericano, ha asimilado ya con facilidad la dialéctica peronista imperante en nuestro suelo en el sentido de calificar a los argentinos que no son de tal ideología como de gorilas, lo cual nos hace recordar una vez más lo que revelara Walter Beveraggi Allende en el sentido de que Perón y Norteamérica nunca fueron verdaderamente enemigos. La segunda es que, como veremos, se trata de un furibundo demócrata y antinazi. Llegados a este punto, si nos tusviésemos que remitir a los conceptos de Salbuchi aparecidos en la aludida carta deberíamos pensar que éste 'tiene temas más importantes de los que ocuparse'. Pero lo curioso es que en vez de debatir conmigo prefiera hacerlo con un yanqui y de la manera que veremos. Así pues le contesta: Soslayando el estilo auténticamente peronista que tanto reivindica Salbuchi ('Alpargatas sí, libros no') y que hoy vivimos en su plenitud con los incesantes ataques que el actual gobierno le dedica a todos los que piensan diferente, aclaremos aquí dos cosas. La primera es que cuando elaboramos nuestras notas críticas respecto de sus distintos informes no necesitábamos que nos aclarara ninguna duda, ya que su discurso es suficientemente claro. Por lo cual hubiera sido más positivo acudir a un debate de ideas y no incurrir como él hace en el insulto y la descalificación personal. Pero lo interesante a acotar aquí es que no es verdad lo que le dijo en su momento de que no tenía NADA en contra de mi persona, por lo que se nos ha revelado como un verdadero hipócrita y mentiroso. Pero continuemos con el debate que no tiene desperdicio. Luego de tal 'revelación' el yanqui le contesta: '¿Asi que le ofrecio debate y no quiso?. Bueno, no me extraña, mas aun si se fija el quilombo que se armo despues de su visita Peru y utilizo la misma defensa contra varios blogs (aunque Faverón fue un inepto al no haber profundizado la lectura y estudio de Evola para contraatacar mejor).'
Tal como vemos la educación que se recibe en los EEUU es sumamente mala y defectuosa ya que impide a sus productos comprender adecuadamente lo que se les dice. Salbuchi no le había manifestado que yo me había negado a un debate, sino lo contrario que él no lo quería hacer por las razones que alega. Por otra parte resulta sugestivo lo que expresa respecto del catedrático peruano marxista Faverón. El aludido enseña en los EEUU, como buen marxista que es, y posiblemente debe haber sido profesor de Sonnenfeld ya que éste se queja porque cuando estuve en Perú su maestro efectuó una crítica pública a Evola y a mi persona con la desfachatez de haber confesado no haber leído nunca nada de ambos. Con tales profesores es de imaginar los productos obtenidos. Por último el yanqui cierra el debate con una grave advertencia.
Más allá del laurel que el yanqui me otorga de considerarme como más 'peligroso' que Salbuchi, el debate se concluye con un sugestivo silencio de éste. Y esto está muy mal pues él le tendría que haber explicado al yanqui dos cosas. La primera que es él y no yo el que se reivindica como nazi. La segunda es que él también asistió al programa radial de Biondini y no por ello el yanqui lo asocia con éste. Pero la última acotación que queremos hacer es que si bien acierta en calificarme como católico ya que he sido bautizado en tal religión y tal vínculo es indeleble como a nivel natural puede serlo el sexo o la raza (aunque haya alguna de estas cosas que ciertas personas tienden a desnaturalizar) no es cierto que sea conservador ya que considero que no existe nada, empezando por el mundo que Sonnenfeld representa, que haya que conservar. Y menos aun ocultista pues no oculto ninguna de mis ideas y todas las ellas, a diferencia de la persona con la cual debate, son expuestas públicamente y de cara al sol. Con cordiales saludos.
|
arsalbuchi (1 month ago)
Hola, "das81".... Qué querés que te diga...? Hay ciertos personajes que jamás aprenden.... El año pasado, Marcos Ghio me dedicó una serie de artículos para decir que se yo cuantas pavadas. Le dije que si tenía alguna duda sobre lo que escribo y digo, no tenía más que llamarme... pero, no. Prefirió mandarse una perorata pública y decir toda una sarta de pavadas. En fin, hay cierto boludos que son auténticamente incorregibles... Cordialmente, Adrian Salbuchi '