• Presentar a Israel como un débil y acorralado David judio, cercado por un Golíat árabe hostil, resulta falso.  Desde un principio, los sionistas tuvieron fuerzas mayores, mejor equipadas y mejor conducidas durante la Guerra de Independencia de 1947-49; y las Fuerzas de Defensa Israelies (FDI - Fuerzas Armadas Israelíes) ganaron rápidas victorias contra Egipto en 1956 y contra Egipto, Jordania y Siria en 1967, aún antes de verse Israel beneficiada con el apoyo a gran escala de EEUU.
• Hoy, Israel es la mayor potencia militar en Medio Oriente.  Sus fuerzas convencionales son superiores a las de sus enemigos y es el único Estado en la region que cuenta con armas nucleares.
• ...Segun una evaluación realizada en el año 2005 por el prestigioso Centro Jaffee de Estudios Estratégicos de la Universidad de Tel Aviv, "el equilibrio estratégico decididamente favorece a Israel, que ha continuado ampliando la brecha cualitativa entre su propia capacidad militar y poder de disuación, y las de sus vecinos".

• Esta justificación puede sonar convincente, pero no resulta consistente a la luz de la historia política de Estados Unidos que en el pasado ha volteado diversos gobiernos democráticos (por ej., en Iran en 1953, en Guatemala en 1953, en Chile en 1973, e, indirectamente, en la Argentina en 1955 y 1976), al tiempo que ha apoyado dictaduras cuando creyó que con ello promovía los intereses de EEUU.  Aún hoy, EEUU mantiene buenas relaciones con una serie de dictaduras (por ej., Egipto, Arabia Saudita y Kuwait). 
• De todos modos, EEUU es una democracia liberal en la que se supone que toda persona de cualquier raza, religion o étnia goza de iguales derechos.  En contraste, Israel fue fundado explícitamente como un Estado judío en el que la ciudadanía se basa sobre el concepto de la hermandad de sangre.  Considerando este concepto de ciudadanía, no ha de sorprender que el 1.300.000 árabes que viven en Israel sean tratados como ciudadanos de segunda categoría, o que una reciente comision del gobierno israelí concluyera que Israel se comporta de manera "negligente y discriminatoria hacia los arabes".
• Similarmente, Israel no permite que los palestinos que se casen con ciudadanos israelíes puedan transformarse, ellos mismos, en ciudadanos israelíes, y no brinda a los cónyugues el derecho de vivir en Israel.  La organización israelí de derechos humanos N'tselem describió esta restricción como "una ley racista que determina quiénes pueden residir en este país según criterios racistas".  Tales leyes pueden ser comprensibles considerando los principios fundacionales de Israel, mas no resultan consistentes con la idea estadounidense acerca de la democracia.
• La clasificación de Israel como una democracia también se ve debilitada por su propia voluntad de no dar a los palestinos un Estado viable propio.  Israel controla las vidas de unos 3.800.000 palestinos en Gaza y en el Margen Occidental, mientras que coloniza las tierras que los palestinos vienen habitando desde hace mucho tiempo.  Israel es formalmente democrática pero a los millones de palestinos que controla se les niega la totalidad de sus derechos políticos...

• Este factor es comprensible, pero debe señalarse que la creación del Estado de Israel implicó perpetrar crímenes contra un tercero, mayormente inocente: los palestinos.  La historia de estos eventos es bien conocida.  Cuando el sionismo político comenzó a cobrar fuerza a fines del siglo XIX, había apenas unos 15.000 judíos en toda Palestina.  En 1893, por ejemplo, los árabes representaban aproximadamente el 95% de la población y, aunque se hallaban bajo control Otomano, venían estando en posesión continua de su territorio desde hacía 1.300 años.  
• Cuando se fundó Israel, aunque los judíos representaban únicamente el 35% de la población de Palestina, eran propietarios del 7% de su territorio.  Para poder consolidar su futura presencia, (el luego primer presidente de Israel) Ben-Gurion vio claramente este problema cuando en 1941 dijo que "resulta imposible imaginar una evacuación general de la población árabe sin que medie la coerción y la imposición brutal".  En 1947-48, las fuerzas judías empujaron a unos 700.000 palestinos al exilio.....por cuanto el miedo a la muerte violenta a manos de las fuerzas sionistas hizo que la mayoría huyera.
• El hecho de que la creación del Estado de Israel implicara un crimen moral contra el pueblo palestino fue bien comprendido por los lideres israelíes.  Luego, Ben-Gurion le comentó a Nahum Goldmann, presidente del Congreso Mundial. Judio, "si yo fuera un líder árabe, jamás llegaría a un acuerdo con Israel.  Eso es natural, ya que les hemos quitado su pais.... Nosotros vinimos de Israel, pero eso fue hace dos mil años.  ¿Qué puede importarles eso a ellos?  Es verdad que hubo antisemitismo, los nazis, Hitler, Auschwitz pero, ¿fue eso culpa de ellos?  Ellos solo ven una cosa: hemos venido aqui y les hemos robado su pais.  ¿Por qué habrian de aceptar eso?"
• Desde entonces, los líderes israelíes han procurado negarles repetidamente a los palestinos sus ambiciones nacionales.  En las famosas palabras de la primer ministra Golda Meir, "los palestinos no existen...". 

• Las fuerzas israelies asesinaron  a cientos de prisioneros de guerra egipcios, tanto en la guerra de 1956 como en la de 1967.  En 1967, expulsó a entre 100.000 y 260.000 palestinos de las tierras recien conquistadas en el Margen Occidental, y expulsó a otros 89.000 sirios de las Alturas del Golan.  También fue cómplice en la masacre de 700 inocentes palestinos en los campos de refugiados en Sabra y Chatila, tras la invasion (israelí) del Libano en 1982; y una comisión investigadora israelí concluyó que el entonces ministro de defensa Ariel Sharon era "personalmente responsable" por tales atrocidades.
• Personal israelí ha torturado a prisioneros palestinos; ha humillado y molestado sistemáticamente a civiles palestinos; y ha utilizado la fuerza indiscriminada contra ellos en numerosas ocasiones.  Durante la Primera Intifada (1987-1991), por ej., las fuerzas armadas israelíes (FDI) distribuyeron palos y garrotes a sus tropas, instigándolas a quebrar los huesos de palestinos participantes en las protestas.  La organización sueca "Save the Children" (Salven a los Niños), estima que "entre 23.600 y 29.900 niños debieron recibir tratamiento médico a raíz de las heridas recibidas durante las golpizas propaladas por los israelíes durante los primeros dos años de la Intifada", con casi un tercera parte de ellos sufriendo quebraduras en sus huesos.  Casi un tercio de los niños golpeados tenían una edad de diez años o menos.
• Durante la Seguinda Intifada (2000-2005), el propio diario israelí Ha'aretz señaló que "las FDI (Fuerzas de Defensa Israelíes) se están transformando en una máquina de matar, cuya eficiencia maravilla pero también shoquea.  El FDI disparó un millón de balas en los primeros días de la insurgencia, lo que dista mucho de ser una respuesta mesurada.  Desde entonces, Israel ha matado a un promedio de 3,4 palestinos por cada israelí muerto; la mayoría transeuntes inocentes.  La relación entre niños palestinos muertos y niños israelíes muertos, es aún mayor: 5,7 palestinos por cada israelí.
• El propio ex-primer ministro Barak alguna vez admitió que si él hubiera nacido palestino, se "hubiera hecho miembro de alguna organización terrorista".
• Por último, no debe ignorarse el hecho de que los sionistas utilizaron el terrorismo cuando ellos se hallaban en una situación similarmente débil y trataban de conquistar su propio Estado.  Entre 1944 y 1947, varias organizaciones sionistas perpetraron ataques terroristas con bombas a fin de expulsar a los británicos de Palestina, y mataron a muchos civiles inocentes.  Terroristas israelíes asesinaron al mediador de la ONU, Conde Folke Bernadotte en 1948 porque se oponían a su plan de internacionalización de Jerusalén.
• Ello fue realizado por un grupo terrorista liderado por Yzakh Shamir (luego primer ministro de Israel), quien declaró abiertamente que "ni la ética judía ni la tradición judía pueden descalificar al terrorismo como medio de combate", en vez, "el terrorismo jugó un gran rol en nuestra guerra contra el invasor británico".
• Si el terrorismo que hoy usan los palestinos es moralmente reprobable, entonces también fue reprobable el terrorismo que utilizó Israel en el pasado, por lo que no puede justificarse el apoyo estadounidense en favor de Israel sobre el hecho de que su conducta en el pasado haya sido moralmente superior.

• La explicación de esta situación la hallaremos en el poder sin parangón del poder del Lobby Israelí.  De no ser por la capacidad del Lobby Israelí de manipular el sistema político estadounidense, la relación entre Israel y Estados Unidos sería mucho menos íntima de lo que hoy es.
• Utilizamos el termino "el Lobby" como una descripción breve y conveniente para describir aquella coalición informal de individuos y organizaciones que activamente trabajan para moldear la política exterior de EEUU en una dirección proisraelí.  Nuestra utilización de este término no pretende sugerir que "el Lobby" conforme un movimiento unificado con un liderazgo centralizado, o que los individuos dentro del mismo no tengan opiniones diferentes sobre ciertos temas.  El núcleo del Lobby consiste de judíos estadounidenses que hacen esfuerzos significativos en sus vidas diarias para torcer la política exterior estadounidense de manera tal que promueva los intereses de Israel.  Sus actividades van más allá del mero votar por candidatos proisraelíes, sino que incluye... contribuciones financieras y el apoyo a organizaciones pro-Israel. ...
• No todos los judios estadounidenses son parte del Lobby ya que, para muchos de ellos, Israel no es un tema fundamental en sus vidas.  En una encuestra realizada en 2004, por ejemplo, aproximadamente el 36% de los judios estadounidenses dijeron que estaban "no mucho" o "para nada" emocionalmente ligados a Israel.
• Pero organizaciones clave dentro del Lobby como AIPAC o CPMJO (Conference of Presidents of Major Jewish Organizations - Conferencia de Presidentes de las Principales Organizaciones Judías)) son conducidas por militantes que apoyan las políticas expansionistas del Patido Likud israelí.
• No ha de sorprender el hecho de que los líderes judíos estadounidenses a menudo consultan con funcionarios isralíes sobre la mejor manera que ellos puedan maximizar su influencia en los EEUU.  Los judíos estadounidenses disponen de un conjunto impresionante de organizaciones para ejercer su influencia sobre la política exterior de EEUU, del que AIPAC es la más poderosa y mejor conocida. 
• El Lobby también incluye a prominentes Evangelistas Cristianos como Gary Bauer, Jerry Falwell, Ralph Reed y Pat Robertson, como asi también a Dick Armey y Tom DeLay, ambos líderes mayoritarios de la Cámara Baja del Congreso de EEUU.  Ellos creen que el renacimiento de Israel conforma parte de la profecía bíblica, apoyan sus políticas expansionistas y consideran que presionar a Israel es contrario a la voluntad de Dios.  A su vez, el Lobby cuenta entre sus miembros a gentiles como John Bolton, el fallecido editor del Wall Street Journal, Robert Bartley, el ex-secretario de Educación William Bennett, la embajadora estadounidense ante la ONU Jeanne Kirkpatrick, y el columnista George Will

• Estados Unidos tiene un gobierno tripartito que ofrece muchas oportunidades de influir sobre el proceso de elaboración de políticas.  Como resultado de ello, los grupos de interés pueden moldear tales políticas de muchas maneras diferentes - ejerciendo el "lobby" sobre legisladores y el poder ejecutivo, haciendo contribuciones a campañas políticas, votando en elecciones, moldeando la opinión publica, etc.  
• El poder del Lobby Israelí emana de su capacidad sin parangón de jugar al juego de los grupos de interés políticos.  ... Lo que pone al Lobby Israelí en una categoría única es su efectividad extraordinaria.
• El Lobby promueve dos grandes estrategias para promover el apoyo de EEUU a favor de Israel.   En primer término, detenta influencia significativa en Washington, ejerciendo presión sobre el Ejecutivo y el Congreso para que siempre apoyen a Israel.  En segundo término, el Lobby procura asegurar que el mensaje y discurso público sobre Israel siempre muestre a esa nación bajo una luz positiva, repitiendo los mitos sobre Israel y su fundación, y publicitando puntos vista favorables a Israel en el debate publico. 
• El objetivo consiste en evitar que comentarios críticos sobre Israel puedan tener una difusión equitativa en el escenario político.  Controlar el debate público resulta esencial para garantizar el apoyo de EEUU, debido a que una discusión abierta y equilibrada sobre las relaciones entre EEUU e Israel, bien podrían llevar a muchos estadounidenses a favorecer otra política de gobierno.
• Un pilar fundamental en la efectividad del Lobby es su influencia sobre el Congreso dónde Israel es prácticamente inmune a toda crítica.  Una razón de este éxito radica en que ciertos miembros clave (del Congreso de EEUU) son Sionistas Cristianos, como Dick Armey quien en septiembre 2003 manifestó que "mi prioridad número 1 en política exterior es proteger a Israel".  Se supone que la prioridad número uno de cualquier legislador estadounidense debiera ser la de "proteger a los Estados Unidos", pero eso no es lo que dijo Armey.
• ...AIPAC se asegura que sus amigos reciban fuerte apoyo financiero del sinnúmero de organizaciones de acción política pro-israelíes.  Aquellos que se perciben como hostiles hacia Israel pueden estar seguros de que AIPAC contribuirá a las campañas de sus oponentes...
• Lo que no debe perderse de vista es el hecho de que AIPAC es un agente de facto de un gobierno extranjero y que tiene copado al Congreso de Estados Unidos.  Un debate abierto sobre la política de EEUU hacia Israel no tiene lugar en dicho ámbito, aunque tales políticas tienen importantes consecuencias para todo el mundo.
• ...A pesar de sus números pequeños dentro de la población de Estados Unidos (menos del 3%), los votantes judíos hacen grandes donaciones a las campañas electorales de los candidatos de ambos partidos.  The Washington Post ha estimado que los candidatos presidenciales del partido Democrata "dependen del apoyo judío para el 60% de su dinero".
• La administración Bush incluye a individuos fervientemente pro-Israel como Elliot Abrams, John Bolton (ex-embajador ante la ONU), Douglas Feith (ex-No. 3 en el Pentágono), I. Lewis "Scooter" Libby (ex-jefe de gabinete del vicepresidente Dick Cheney, hoy procesado por delitos federales), Richard Perle (es-mentor de políticas del Pentágono en Medio Oriente), Paul Wolfowitz (ex-No. 2 del Pentágono, y hoy cuestionado presidente del Banco Mundial) y David Wurmser.  A su vez, todas estas personas son miembros del poderoso "think tank" Council on Foreign Relations (CFR), verdadero "cerebro" planificador del Nuevo Orden Mundial.

• Paralelamente a ejercer influencia sobre las políticas gubernamentales, el Lobby procura moldear la percepción publica sobre Israel y el Medio Oiente.  No desea que haya un debate asbierto sobre temas que involucran a Israel debido a que cualquier debate abierto semejante bien podría derivar en que los ciudadanos estadounidenses cuestionen el nivel de apoyo que actualmente están brindando a Israel.  Corresponientemente, las organizaciones pro-Israel trabajan árduamente para influir sobre los medios, los "think tanks" (bancos de cerebros) y las universidades, dado que dichas instituciones son fundamentales para moldear a la opinión popular.
• La posición y opinión del Lobby acerca de Israel se refleja ampliamente en los principales medios de comunicación social, en gran medida debido a que la mayoría de los formadores de opinión son pro-Israel.  Esta actitud pro-israelí se ve reflajada en los editoriales de las principales publicaciones... como el Wall Street Journal, The Chicago Sun-Times, The Washington Times, Commentary, New Republic, Weekly Standard, y el New York Times.
• También la influencia del Lobby sobre los "bancos de cerebros" resulta importante...  A lo largo de los últimos 25 años las fuerzas pro-Israel han establecido una presencia dominante en organizaciones como el American Enterprise Institute, The Bookings Institution, The Center for Security Policy, The Foreign Policy Research Institute, the Heritage Foundation, the Hudson Institute, the Institute for Foreign Policy Analysis y el Jewish Institute for National Secutity Affairs (JINSA).
• En las universidades, el Lobby se ha topado con ciertas dificultades para neutralizar el debate sobre Israel, debido al mayor ambiente de libertad intelectual imperante, lo que hace más difícil silenciar o amenazar a los académicos.
• Martin Kramer y Daniel Pipes - dos neoconservadores apasionadamente pro-Israel - establecieron un sitio en Internet ("Campus Watch" www.campus-watch.org) en el que se divulgan los antecedentes de académicos y  profesores que son sospechosos y sugieren a los estudiantes que denuncien todo comentario o comportamiento que pudiera considerarse como hostil hacia Israel.
• Quizás el aspecto más preocupante de toda esta campaña de eliminar las críticas hacia Israel en las universidades, sea el esfuerzo de  grupos judíos de empujar el Congreso de EEUU a establecer mecanismos para monitorear lo que los profesores dicen sobre Israel.  Universidades que se considere que tienen una actitud anti-Israel verían retirado el financiamiento del gobierno central.  Este esfuerzo de hacer que el gobierno de EEUU actúe como policía intelectual en las universidades aún no ha tenido éxito, pero el solo hecho de que se lo trate de imponer ilustra la importancia que los grupos pro-Israel dan a controlar el debate sobre estos temas....
• En pocas palabras, el lobby ha hecho ingentes esfuerzos para aislar a Israel de toda crítica en las universidades.  No ha tenido el mismo éxito en círculos académicos como lo ha tenido en el Congreso, pero viene trabajando para neutralizar toda crítica hacia Israel por parte de profesores y estudiantes, y hoy se esuchan muchas menos críticas en la universidad.

• Ningún análisis sobre la manera como opera el Lobby estaría completo si no se examina una de sus armas más poderosas: las acusacion de antisemitismo.  Toda persona que critique las acciones de Israel, o que diga que los grupos pro-Israel ejercen importante influencia sobre las políticas de EEUU en Medio Oeriente - una influencia que AIPAC abiertamente celebra -, corre riesgo de ser llamado antisemita. 
• En verdad, toda persona que diga que existe un Lobby Israelí corre el riego de ser acusado de antisemitismo, aún a pesar del hecho que los medios de difusión israelíes hablan abiertamente del "Lobby Judío" dentro de Estados Unidos.  En efecto, el Lobby se enorgullese de su propio poder, mas luego ataca a cualquiera que llame la atención sobre el mismo.  Esta táctica resulta muy efectiva, dado que el antisemitismo es despreciable y ninguna persona responsable desea ser acusado del mismo.

• El Lobby también ha procurado moldear los elementos fundamentales de la política general de EEUU en Medio Oriente.  En particular, ha operado con gran éxito en convencer a los líderes estadouidenses de apoyar la represión permanente que Israel realiza contra los palestinos, y de apuntar a los principales adversarios regionales de Israel: Irán, Irak y Siria.
• Mantener el apoyo de EEUU a favor de las políticas de Israel contra los paletinos es uno de los objetivos principales del Lobby, pero sus ambiciones no se detienen ahí.  También desea que EEUU ayude a Israel a seguir siendo el poder regional dominante.  No sorprende que el gobierno israelí y los grupos pro-Israel dentro de EEUU trabajen mancomunadamente para moldear las políticas de la administración Bush hacia Irak, Siria e Irán, al igual que su plan maestro de reordenamiento del Medio Oriente.

• Aunque la presion de Israel y del lobby pro-Israel no fue el único factor dentrás de la decisión de EEUU de atacar a Irak en marzo 2003, sin embargo fue un elemento crítico.  En gran medida, esa guerra fue motivada por el deseo de hacer que Israel estuviera más segura...
• El 16 de agosto de 2002, once días antes que el vicepresidente Cheney iniciara las campaña a favor de la guerra, The Washington Post informó que "Israel está urgiendo a los funcionarios estadounidenses para que no demoren el ataque militar contra Saddam Hussein de Irak".  De esta manera, según Ariel Sharon, la coordinación estratégica entre Israel y EEUU había cobrado una "dimensión sin precedentes", y oficiales de inteligencia israelíes habían provisto a Washington con una serie de informes alarmantes acerca de los programas de Irak para fabricar armas de destrucción masiva.  Como un general retirado israelí luego lo expresara, "la inteligencia israelí fue un socio completo en la conformación de la foto presentada a la inteligencia norteamericana y britanica respecto de las capacidades militares no-convencionales de Irak.."
• Al mismo tiempo el ex primer mnistro Ehud Barak escribio en el New York Times sobre Irak, alertando que "el mayor riesgo hoy yace en la inacción".  Su predecesor Benjamin Netanyahu publicó un artículo editorial similar en el Wall Street Journal titulado "El caso a favor de derribarlo a Saddam" en el que declaraba "Hoy nada menos que el desmantelamiento de su régimen es aceptable",  agregando que "creo hablar en nombre de la vasta mayoría de los israelíes al apoyar un ataque preventivo contra el régimen de Saddam".  O, como informara (el diario israelí) Ha'aretz en febrero 2003, "los líderes militares y políticos israelíes desean que haya guerra en Irak".
• Dentro de Estados Unidos, la principal fuerza detrás de la guerra contra Irak fue una banda pequeña de neo-conservadores, mucho de los cuales tienen estrechos vínculos con el Partido Likud de Israel.  "Un informe elaborado por Perle y Wurmser en junio 1996 proponía un borrón y cuenta nueva en las estretegias de Israel, y le recomendaba al entonces entrante primer ministro Netanyahu que se concentrara en removerlo del poder a Saddam Hussein en Irak - lo que conforma un importante objetivo estrategico israelí en sí mismo.  Llamaba a Israel a tomar pasos para reordenar a todo el Medio Oriente....  Feith, Perle y Wurmser estaban abogando para que el gobierno de Bush adoptara este plan, lo que llevó al diario Ha'aretz a señalar que Feith y Perle "están caminando por la delgada línea que separa su lealtad hacia el gobierno de Estados Unidos ... de los intereses israelíes".  Tambien Wolfowitz estaba totalmente comprometido con Israel, lo que llevó al diario Jerusalem Post a elogiar el hecho de que fuera un "devoto pro-israeli", y nombrándolo Hombre el Año en 2003.

• Actualmente, ocurre algo parecido en torno a estas dos naciones.  Tan tempranamente como el año 2002, Sharon comenzó a empujar públicamente a Estados Unidos para que enfrente a Irán.  Lo hizo durante una entrevista de alto perfil al diario The Times de Londres.  Entonces, describió a Irán como "el centro mundial del terror...", diciendo que la Administración Bush debía aplicar fuerte presión sobre Irán "el dia después" de conquistar a Irak.  A fines de abril de 2003, el diario Ha'aretz informo que el embajador israelí en Washington pedía que hubiera un cambio de régimen en Irán.
• La administración Bush respondió a la presión del Lobby, trabajando horas extra para cancelar el plan nuclear de Irán.  Pero Washington ha tenido poco exito ... y el Lobby ha intensificado las presiones sobre el gobierno de Estados Unidos, utilizando para ello todas las estrategias de las que dispone

• No ha de sorprendernos que Israel y quienes la apoyan dentro de Estados Unidos, desean que esa potencia ataque a cualquiera y toda amenaza para la seguridad de Israel.  Si sus esfuerzos por moldear la política de EEUU tienen éxito, entonces los enemigos de Israel se debilitan o son removidos del poder, al tiempo que Israel sigue teniendo mano libre contra los palestinos mientras que Estados Unidos se hace cargo de soportar la mayor parte de las guerras, de los muertos, de la reconstrucción y de pagar todos los gastos.
• ¿Puede limitarse el poder del Lobby?  La realidad es que AIPAC y sus aliados (incluyendo los sionistas cristianos) no tienen una seria oposición en el mundo de los Lobbies.   Saben que hoy resulta más dificil justificar los argumentos de Israel y están respondiendo a ello ampliando sus actividades y la cantidad de operadores.  A su vez, los políticos estadounidenses siguen altamente sensibles a las contribuciones para sus campañas, y a otras formas de presión política; al tiempo que los grandes medios de difusión probablemente seguirán siendo favorables a Israel, independientemente de cuál sea su comportamiento.
• La campaña del Lobby para que se produzcan "cambios de régimen" en Irán y Siria, bien podrían hacer que EEUU ataque a esas naciones, lo que acarreará consecuencias potencialmente desastrosas.  Estados Unidos no necesita otro Irak.
• Sin embargo, gracias al Lobby, EEUU se ha transformado en el apoyo de facto del expansionismo israelí en los territorios ocupados (palestinos), lo que lo hace cómplice en los crímenes perpetrados contra el pueblo palestino.
• Los esfuerzos de EEUU de limitar la proliferación nuclear resultan hipócritas, considerando su predisposición a aceptar el arsenal nuclear de Israel, lo que a su vez instiga a Irán y a otros a tratar de tener capacidades similares.
• La campaña desarrollada por el Lobby para silenciar el debate sobre Israel resulta poco saludable para la democracia.  Silenciar a los escépticos, organizando listas negras y boycotts - o sugiriendo que tales críticos son "antisemitas" - viola el principio básico que hace al debate abierto, sobre el cuál se basa la democracia.  La incapacidad del Congreso de EEUU de conducir un debate genuino sobre estos temas vitales paraliza todo el proceso de deliberación democrática. 
• Quienes apoyan a Israel debieran tener la libertad de exponer sus ideas y de desafiar a quienes no están de acuerdo con ellos.  Pero sus esfuerzos para silenciar el debate a través de la intimidación debe ser condenado abiertamente por quienes consideramos que la libertad de expresión y la discusión abierta deben prevalecer en temas de importancia pública.
• Aunque el Lobby sigue siendo una fuerza poderosa, los efectos adversos de su influencia son hoy crecientemente difíciles de esconder. Los Estados poderosos pueden mantener políticas equivocadas durante un largo tiempo, pero la realidad no puede ser ignorada permanentemente. 
• Lo que se necesita, entonces, es un debate abierto y cándido acerca de la influencia indebida del Lobby y un debate más abierto sobre los intereses de Estados Unidos en esa región vital del mundo. 

Visíte también...