REPORTE DE LA AGENCIA KALI-YUGA JUNIO Y 1ª QUINCENA DE JULIO 2009

LAS GUERRAS QUE PIERDE EL MUNDO MODERNO

por Walter Preziosi

Retomamos, luego del receso de un mes, nuestros habituales reportes internacionales relativos a lo que ha dado en llamarse por nosotros como guerra de civilizaciones.

1) REINTRODUCCIÓN AL TEMA

Si bien es una temática ya planteada en su momento no viene mal, debido al profundo caos semántico en el cual estamos viviendo, retomar el concepto principal relativo a nuestro enfoque.

A) A diferencia de la postura igualitaria y masificadora que rige en nuestro medio, consideramos que existen dos tipos de hombre que contrastan entre sí desde los mismos orígenes de nuestra historia. El hombre moderno, que ha puesto como eje principal de su existencia a esta vida y el tradicional que por el contrario lo ha hecho con lo que es más que ésta, la supra-vida, la esfera meta-física.

b) Que estas dos humanidades han dado lugar a través del tiempo a dos tipos de civilizaciones, con independencia del contexto cultural en que las mismas se desenvuelvan: la civilización moderna y la tradicional como su contrapuesta exacta. Ambas han contrastado entre sí a lo largo del tiempo, pero ha habido ciertas épocas en las cuales tales antagonismos han alcanzado un carácter crítico y decisivo pudiendo darse el caso del pasaje abrupto de un tipo de forma a otra.

c) El 11 de septiembre de 2001, a pesar de todas las campañas de desprestigio que han lanzado en su contra los modernos con la finalidad de menoscabar el valor de este hecho -y en lo cual han coincidido sectores de todas las vertientes y pelajes-, ha significado el comienzo de la guerra de civilizaciones, es decir el pasaje del mero conflicto latente entre las dos humanidades coexistentes a la guerra abierta en función de la instauración de un nuevo tipo de orden tradicional como sustituto del moderno.

d) Esta guerra se consumó al mes siguiente de este hecho con la invasión americana y de otros 50 países, que componen esa gran farsa que es la ONU, en contra de Afganistán. Pero luego, con el transcurso del tiempo, la misma se ha ido expandiendo hacia otros territorios, tales como Irak primero, luego Somalia, después Pakistán y el Cáucaso ocupado por Rusia. Todo ello sea dicho sin descuidar otros conflictos menores en intensidad pero no en importancia como Líbano y Palestina y otras zonas que representan verdaderos polvorines a punto de estallar como el Norte del África y el Asia Central, abarcando aquí los Estados satélites de Rusia que componen el Turquestán y el sector chino de esa misma región en donde ha estallado la rebelión de los uigures.

e) Esta guerra, si bien se desarrolla en territorios nacionales, trasciende totalmente las fronteras pues lo que está en juego en la misma son concepciones del mundo. Mientras que la modernidad sostiene el Estado laico, secular y democrático, el fundamentalismo, en este caso el islámico aunque no puede excluirse el surgimiento en otro contexto religioso y cultural como podría ser el budismo y el catolicismo, levanta la bandera del Imperio bajo la figura del Califato, es decir el carácter sagrado y transnacional del Estado, sometido a un ideal religioso y espiritual y no económico y materialista como lo es el moderno.

f) Obviamente que para los materialistas de todos los sectores, en tanto consideran a las ideas como un producto de la materia y por lo tanto las ideologías que se sustentan serían simplemente el ropaje sustentado para disimular ciertas conveniencias, estas cosas no podrían ser de ninguna manera en la medida que, como buenos burgueses e igualitarios que son, solamente pueden concebir que las personas se movilizan en función de intereses y no de principios. Los que somos desigualitarios en cambio consideramos que existen posibilidades diferentes de ser.

2) LOS ÚLTIMOS ACONTECIMENTOS

Hecha esta necesaria puesta a punto a fin de no olvidar o evitar confundir al que nos lee por primera vez, vayamos a los hechos de los últimos 45 días.

a) Ha quedado definitivamente en claro que la diferencia entre Bush y Obama es puramente circunstancial. El primero fue un cabal representante de la propaganda norteamericana estereotipada especialmente en las cintas de Hollywood o en los actuales videojuegos. Al respecto muchos han creído erróneamente que todo esto se ha tratado de una simple ficción, en cambio es de destacarse que esto es lo que los yanquis han considerado respecto de sí mismos. Por ello siempre han reputado que las guerras se resuelven principalmente con recursos tecnológicos en los cuales el hombre cumple un rol sumamente secundario. Que a su vez, debido a esta gran superioridad, las mismas deben definirse de manera rápida y fulminante, tal como aconteciera con la Guerra del Golfo o la de Seis Días en el caso de Israel. Claro que esto puede ser así si de lo que se trata es de gobernantes modernos los que confrontan por cuestiones propias de intereses y para los cuales, tal como dijéramos, la vida representa el bien supremo. Es por ello que, cuando Norteamérica o Israel tuvieron ante sí a gobernantes como Saddam Hussein o Nasser, todo resultó sumamente fácil y breve. Muy diferente es cuando se tiene enfrente al kamikaze para el cual la muerte no es el final de un proceso sino un medio de realización espiritual. Los mejores ejemplos de ello los hemos tenido en Líbano y Gaza. Cuando el Estado hebreo tuvo que confrontar con organizaciones fundamentalistas se encontró con la sorpresa de que las guerras no eran fulminantes y los resultados eran siempre ambivalentes.

Desconocedor de esta circunstancia, en tanto infatuado por la propaganda que ellos mismos habían creado, el presidente Bush, alentado por su rápido éxito en Afganistán, se lanzó a una segunda guerra contra Irak cayendo en una trampa que le tendiera el jefe de Al Qaeda y de lo cual habláramos en anteriores notas. En razón de su concepción igualitaria y moderna aquel no comprendía que estaba haciendo frente a un concepto diferente de guerra. Mientras que para este último la misma es un medio en función del logro de un fin como puede ser la conquista de un territorio o de un bien económico, como en este caso podría haber sido el petróleo, para el hombre de la tradición en cambio la misma es un fin en sí mismo cuyo incremento, lejos de disminuir las energías, por el contrario las aumenta. Así pues, gracias a la guerra de Irak, el movimiento talibán, que había sido en un primer momento derrotado, volvió súbitamente a la palestra y hoy en día ya controla la casi totalidad del país y tiene acorralados a los americanos en sus bases. Y esta victoria en tal lugar ha hecho que la rebelión se expandiese hacia Pakistán, Somalia y Cáucaso, de lo cual obviamente la prensa idiotizadora que nos 'informa' no dice nada.

Obama no ha modificado al respecto la estrategia de Bush, simplemente ha modificado ciertas tácticas en función de las circunstancias cambiantes. Sigue considerando al fundamentalismo como su principal enemigo y en esto hay que considerar a ambos presidentes como sumamente realistas. Lo que sucede es que es el encargado de hacer ciertos cambios necesarios. El primero de ellos ha sido profundizar lo que predecesor ya había hecho de manera más encubierta: buscar nuevos aliados en dicha guerra. El tejano, para resolver la situación iraquí, ya había concertado de manera no muy pública con Irán a fin de que se encargara de mantener la seguridad en tal país a través de un gobierno chiíta que le resultaba afín, el de Maliki. No obstante había todavía una serie de factores que impedían la consumación de tal alianza plena. Por un lado la presencia de tropas americanas e inglesas y por otro que se mantuviesen detenidos a funcionarios de tal país acusados de haber colaborado con los sectores chiítas antiamericanos. En estos días se ha procedido a liberarlos y -lo principal- a retirar las tropas yanquis de las principales ciudades como un paso previo a un retiro definitivo en dos años.

La idea de Obama es pues la de volver a la política inicial de Bush de concentrar el esfuerzo en Afganistán y encomendar al gobierno títere de Zardari en Pakistán, con pertinentes 'ayudas' de la aviación inteligente americana, a liberar de talibanes la región del noroeste de ese país, lo cual es el foco principal que alimenta la guerra en el vecino Afganistán. Lamentablemente para él tales esfuerzos no han dado hasta ahora ningún resultado.

a) Afganistán: La ofensiva yanqui lanzada en el sur con apoyo británico y canadiense ha sido hasta ahora un estrepitoso fracaso. Se ha debido reconocer que fue imposible encontrar los escondites talibanes y las tropas inglesas han tenido las bajas más elevadas en lo que va de la guerra. A su vez noticias llegadas desde el este anuncian que ya en tal región se ha instituido un gobierno talibán, que cobra impuestos y que varios destacamentos militares afganos han entregado sus armas al nuevo régimen. Es de destacar que en la primera quincena de junio los aliados tuvieron que reconocer la realización de 400 acciones de guerra por parte del talibán. Un hecho inédito que ni siquiera aconteciera en Vietnam en los peores momentos de la guerra.

b) Pakistán: Pero no resulta más alentador lo sucedido en tal país. El régimen de Zardari (famoso por su apelativo de Mr. 10% por ser lo que cobra en coimas de todas las concesiones) ha lanzado una ofensiva en las regiones en manos del talibán, con especial énfasis en la de Swat en donde se encuentra uno de los principales líderes de tal movimiento, el legendario Maulana Falzullah. Lo principal de todo es que, a pesar de que esta ofensiva ya lleva más de un mes, dicho territorio no ha podido ser recuperado y lo único que se ha dicho, aunque no pudo ser corroborado con ninguna prueba, es que el Maulana, sobre el cual pesa una suculenta recompensa en dólares, fue herido. Casi como expresando un sentimiento de profunda frustración los aviones inteligentes sin piloto americanos han recrudecido sus bombardeos sobre diferentes regiones del país generando una verdadera masacre de civiles inocentes, de lo cual obviamente ningún tribunal internacional tomará cartas (pues bien sabemos que los 'derechos humanos' son una verdadera farsa utilizada sólo para enjuiciar a los enemigos del 'mundo libre'), pero  como consecuencia ha recrudecido el odio hacia EEUU entre la población, logrando así engrosar las filas del movimiento talibán con nuevos reclutas. El resultado de tal fracaso militar es que no se ha podido restablecer el tránsito de pertrechos para las tropas de la Otan que luchan en Afganistán debido a que los camiones que intentan cruzar la frontera son sistemáticamente destruidos.

c) Irak: Lejos de haber mejorado la situación con el retiro de tropas americanas de las ciudades, la misma ha empeorado notoriamente con la realización de importantes atentados especialmente contra la comunidad chiíta. A esto se agrega el hecho de que la grave crisis que atraviesa Irán luego de las elecciones lo ha obligado a descuidar la situación en tal país. Esto ha sido aprovechado por el jefe del Estado Islámico de Irak, Al Baghdadi, a quien la propaganda había dado por muerto varias veces, quien hizo un llamado a todos los sunitas a hacer frente para el combate final contra la alianza yanqui-iraní para expulsarla del país.

d) Rusia y el Cáucaso: Es en este punto en donde se encuentra el principal 'éxito' diplomático de Obama. Las relaciones entre los dos grandes 'enemigos' están pasando por el mejor momento de la historia. En la reciente reunión de la pasada semana entre el presidente negro y el premier ruso Medvediev quedó perfectamente en claro que el fundamentalismo islámico es el principal enemigo que tienen las dos 'potencias'. Rusia se comprometió a incrementar su colaboración en su lucha contra el talibán en Afganistán. Por su territorio pasarán de aquí en más no solamente pertrechos no bélicos hacia tal país para las tropas de la Otan, como la indispensable cuota de cerveza para los alemanes y de pastasciutta para los italianos, sino armas y municiones en la cantidad que se necesite. Pero lo más insólito ha sido el hecho de que se haya hablado de utilizar los puertos del Cáucaso para hacer pasar por allí los pertrechos. Esto obedecería a las siguientes razones. La situación en tal región se ha agravado sobremanera y Rusia teme perder sus repúblicas confederadas. El mes pasado se atentó contra el presidente satélite de Ingushetia dejándolo inválido de por vida. A su vez en una acción combinada de la insurgencia se eliminaron 48 soldados rusos en Chechenia poniendo en grave crisis al gobierno títere de Kadyrov y preanunciándose así una tercera guerra en tal región. La presencia de tropas de la Otan en la misma transportando 'pertrechos' hacia Afganistán estaría en consonancia pues con la guerra generalizada en contra del fundamentalismo, la que ya no reconocería fronteras. Muy posiblemente, para aceitar la situación, se destituya al presidente georgiano Shakashvili utilizándose de aquí en más los puertos de tal país para la recepción de armamento.

e) Somalia: El régimen islámico moderado que ha sido impuesto por los americanos luego de la fuga de los etíopes del país controla apenas unas 20 cuadras de la ciudad de Mogadiscio encontrándose rodeado por las milicias de Al Shebaab que responden a Al Qaeda. Es defendido por una fuerza de 4.500 hombres de la Unión Africana, la cual en cualquier momento va a sucumbir tal como aconteciera meses atrás con los etíopes. Se espera luego de ello y la toma definitiva de Mogadiscio la proclamación del Emirato de Somalia, el que sería el primer territorio con gobierno efectivo del fundamentalismo.

f) El show de Berlusconi: Ya ingresando al terreno del humor y la parodia no podía haber sido más sintomático lo acontecido en Europa en esta semana que concluye. El poderoso Grupo de los 8 se reunió para resolver los problemas del mundo. Ya el lugar elegido para ello, la destruida ciudad de L'Aquila, en ruinas tras un terrible terremoto, no podía haber sido un mejor signo de la situación en la cual se encuentra un régimen moderno globalizado demolido por todo tipo de crisis: económica, ecológica, moral, religiosa, así como también militar. El primer día de la reunión tuvo que ausentarse de urgencia el premier chino para hacer frente a un grave conflicto en la provincia uigur con cerca de 200 muertos en una sublevación popular. La pobreza de los debates y las inconclusiones alcanzadas estuvieron matizadas por los shows mediáticos relativos a las incontinencias verbales y físicas del premier italiano Berlusconi del que se llegó a decir que salió 'fortalecido' tras el encuentro, es decir que, luego de esto, se incrementarán sus escandalosas manifestaciones de mal gusto, y de las distintas mujeres modelos de los premier que dieron mucho más que hablar que lo obtenido en tal reunión por sus maridos.

Tal como vemos estamos ante un mundo en crisis terminal pero no meramente por un problema intrínseco al mismo, sino por todas las guerras que está perdiendo.