Estimado Walter

Estimado Walter: Te copio, a continuación, mi reciente respuesta al Sr. Ghio: respuesta a los últimos mensajes que ha enviado al foro Traditio et Revolutio (* y que se pueden leer bajo mi redactado *) y respuesta a la nota suya publicada en Tsunami Político con fecha 3 de de mayo. Saludos. Eduard.

POLÉMICA QUE NO CESA

por Eduard Alcántara

Apreciado Dr. Ghio:

Ud, textualmente, escribe que “(…) Y esto también vale respecto del notorio prosionismo sea de Salbuchi como de Milá, defendido por Alcántara. Repetir hasta el cansancio algo que todos saben que el sionismo es malo lo daña mucho menos que en cambio no acudir a la técnica utilizada con tanta asiduidad por tales publicistas de menoscabar todas las acciones victoriosas en su contra para de esta manera apuntalarlo en lo que más desea que se crea: que son omnipotentes y poderosos.”

¡No me diga que defiendo un “notorio prosionismo”! ¿¡A mí también me incluye entre los prosionistas…!? ...Y el que Ernesto Milà y Adrián Salbuchi pongan en duda la autoría de ciertos atentados atribuidos a Al Qaeda no significa que lo hagan adrede para fortalecer el poder yanquisionista sino que, conociéndoles, lo hacen porque verdaderamente están convencidos de que lo que escriben se acerca (y/o se ajusta) a la realidad. No le voy a negar que no puedan haber ciertos personajes que defiendan la tesis del montaje con la intención de apuntalar el poder yanquisionista pero, sin duda, esto no se le debe atribuir a personas, como los citados, que todos sabemos que no simpatizan precisamente con el dicho poder.

                                                                                                    ………………..............

Discrepamos también, en otro diferente orden de cosas, con nuestro estimado Dr. Ghio en que la derrota de Sarkozy demostraría que el ´caso Merah´ no tuvo nada que ver con ningún montaje orquestado desde la presidencia (o su entorno) francesa, pues estamos convencidos de que de no haberse dado tal ´caso Merah´ la derrota de Sarkozy hubiese sido mayúscula y no tan ajustada como al final ha sido.

                                                                                                   ……………………………………

También nos parece ligera la catalogación del Front National como “partidito al servicio del sionismo”…, pues su manifiesta postura (repetida por Marine Le Pen durante la campaña electoral) en contra del mundialismo, la globalización y la dictadura de los mercados y de la usurocracia no la creemos, precisamente, alineada en el bando del sionismo sino, por el contrario, muy lesiva para los intereses del mismo, de sus múltiples tentáculos y de los poderes fácticos paralelos.

Escribe el Dr. Ghio que "¿qué significado tiene eso de dejar en libertad de acción para votar a todos los adherentes al mismo? Por más que Marine para salvar la cara haya dicho que votaba en blanco." Nosotros, en cambio, creemos que ha hecho lo que tenía que hacer, pues no puede coaccionar a nadie para que actúe como ella piensa que se debe actuar pero, por otro lado, deja claro qué es lo que a ella le gustaría que hicieran sus votantes: votar en blanco y, desechar, así por igual, a las dos caras de la mima moneda que se disputarían, finalmente y en segunda vuelta, la presidencia de la República Francesa.

                                                                                                    .................................................

Entrando en otra cuestión diferente, nos acusa, mi muy apreciado Dr. Ghio, de fatalista por no creer nosotros que, p. ej., miembros de pueblos como los semitas puedan en su interior arribar al Despertar del que nos hablaba el budismo. Y es que nosotros opinamos que, como se dice en catalán, “d´on no n´hi ha no raja”, o lo que viene a ser lo mismo: ´no se le pueden pedir peras al olmo´. No concebimos ningún fatalismo entre aquéllos que atesoran la posibilidad de actualizar el Principio Eterno que, aletargadamente, anida en su interior, pero esta posibilidad nos cuesta creer que sea posible más allá de algunos seres excepcionales (en cuanto a potencialidad espiritual y en cuanto a voluntad) de entre el homo indoeuropeo. Ya hemos explicado el porqué pensamos que la combinación entre ´Despertar´ y ´otras razas´ nos resulta incompatible y no nos queremos hacer reiterativos por más que el Dr. Ghio nos empuje a ello. Un amigo (y miembro de este foro) nos comentaba que él pensaba que sí que podían llegar a la Iluminación otras razas (sus miembros más aptos) pero que dicha posibilidad la veía más que remota comparada a la que sí tenían ciertas personas indoeuropeas. Bueno, la postura de este amigo y la que uno defiende no son idénticas pero caminan por la misma línea, por lo que uno no contempla aquella, en absoluto, descabellada.

                                                                                                             …..............................

Evola, Dr. Ghio, no era una persona sectaria como, al contrario, lo son tantos fieles del judaísmo o del Islam. Él, en efecto, hace variadas referencias, en distintas de sus obras, a la Kaballa o a ciertos aspectos del Islam (como el de la pequeña y la gran Guerra Santa). Creemos recordar que las hace en escritos de “Introduzzione alla magia” (“La magia como ciencia del Espíritu”, en la traducción de Ediciones Heracles), en “La Tradición hermética” o, incluso, en “Metafísica del sexo” (donde habla también de prácticas sexuales árabes), pero esto no conlleva el que no siga opinando que judaísmo e Islam hayan plagiado doctrinas de otras tradiciones sapienciales indoeuropeas. Lo que Evola afirma, postula y defiende durante sus últimos años de existencia terrena (en “El camino del cinabrio” -reedición de 1.972) mantiene una coherencia impresionante con lo que afirmaba desde principios de los años ´30 del pasado siglo cuando sin ambages se adhiere al Tradicionalismo. Difícilmente puede hallarse un pensador tan coherente en sus posicionamientos, como él lo fue, durante cuatro décadas y media. Lo que expone, durante los años ´30, en sus artículos sobre el judaísmo no lo hace, como Ud. nos sugiere, por adaptacionismo a los aires antisemistas que pudieran soplar en esa época sino por convicción en alguien de sólidas percepciones (las que se anclan en el Saber Tradicional) y en alguien que nunca se casó con nada ni nadie y nunca prostituyó sus certidumbres (como, p. ej., lo demuestra que jamás fue miembro del Partido Nacional Fascista).

                                                                                                            ...................................

En otro mensaje nos critica, apreciado Dr. Ghio, ciertas reflexiones que efectuamos alrededor de la doctrina de “Cabalgar el tigre”. Mire, el mundo moderno conoció una etapa de hermético materialismo y otra posterior (anterior a la actual), de corte luciferino, en la que ese materialismo empezó a verse fisurado y de las fisuras inferiores emergieron y penetraron todo tipo de corrientes antitradicionales, pseudoespirituales y contrainiciáticas. En la primera dicha etapa (materialización) este último riesgo no acontecía pero tampoco se le daba oxígeno y posibilidad de manifestación a ninguna tentativa Metafísica. En la segunda etapa (luciferina) los efectos deletéreos -por la irrupción de fuerzas ínferas- se aceleran sobremanera pero las fisuras acontecidas en el caparazón materialista también se dan en la parte superior del mismo, por donde es posible una irrupción de fuerzas de lo Alto -anagógicas- para que puedan ser asumidas por aquellas personas aptas para ello. Si esa apuesta (que defiende Ud.) por la prohibición de fenómenos como el del destape nos abriera el camino a un ´ritorno a Camelot´ (a una Restauración del Orden Tradicional) nosotros también nos alinearíamos con ella, pero no si esas prohibiciones no nos van a llevar más que a mediocridades, precedentes, pequeño-burguesas de corte moralista (equiparables a las que también defiende el Islam), pues esto representaría pretender retroceder desde la actual fase terminal del kali-yuga a una fase no tan terminal del mismo kali-yuga, aun a sabiendas de que si este retroceso fuera posible la siguiente, más que previsible, consecuencia sería, por inercias cósmicas, el volver a entrar en la actual fase crepuscular de la Edad de Hierro, alargando así -de acuerdo a la apuesta que Ud. defiende- aún más la duración del mundo moderno. No, Dr. Ghio, no creemos que con la defensa de religiosidades de corte lunar, exclusivamente devocionales, saturadas de restricciones morales y de prohibiciones superlativas válidas para un tipo de hombre esclavo (muy propio del mundo semita y totalmente ajeno a lo más entrañable del hoy enajenado hombre indoeuropeo) estemos haciendo nada para aspirar a Restaurar la Tradición, sino todo lo contrario. Se hace casi imposible ´cabalgar el tigre´ (en lo interior del ser humano) en el seno de sociedades cerriles en lo moral: materializadas ante cualquier posibilidad Iniciática ya sea debido a simple moralismo burgués o ya sea por rigorismo religioso lunar.

´Cabalgar el tigre´ aplicado a la acción exterior representa el no afrontar al mundo moderno de cara pues éste arrollaría con su omnipresencia y omnipotencia cualquier tentativa en contra suya sino poner en evidencia sus contradicciones para acelerar su caída y extender aceite bajo sus ruedas para hacerle perder su atribulada dirección y, así, se estrelle y estalle cuanto antes.

Hasta, inclusive, su obra "El hombre y las ruinas" (1.953) Evola pensó que era posible enfrentarse de cara al mundo moderno y a los Establishments en los que, por entonces, se sustentaba, pero en "Cabalgar el tigre" (1.961) ya refleja el cómo ´el tigre´ (tras ya unos cuantos años de acabada la IIGM) se ha fortalecido en demasía y nos devoraría inmisericordemente si lo encaramos y cómo, por esta razón, se hace necesario el emplear otras tácticas como la de utilizar el mismo Sistema y servirse de él siempre con el fin de debilitarlo y hacer crecer la oposición al mismo. Si en materia de la transutanciación interior del hombre nos explica cómo los venenos omnipresentes del propio mundo moderno (determinados tipos de música, el gris impersonal de las ciudades y de sus moles, el sexo, las drogas, el alcohol,...) pueden ser utilizados por un tipo de hombre diferenciado para alterar su estado de conciencia ordinario y facilitarle el acceso a estados de conciencia Superiores, en materia, por otro lado, de lucha externa no deberíamos desestimar la posibilidad de utilizar las instituciones del Sistema para fortalecer un frente sólido de oposición y pugnar, a la larga, por derrocarlo. Sin duda debe contemplarse como una manera de ´cabalgar el tigre´ para ver si finalmente se agota y se le puede dar la estocada definitiva que acabe con esta tremenda anomalía que es el mundo moderno. No estamos con ello diciendo que esta táctica de participación en el Sistema sea la única válida. Creemos que hay otras alternativas complementarias y que al permanecer al margen de las instituciones del Establishment corren menos peligro de verse contaminado por éste. Participar en él supone unos enormes riesgos como los supone, en lo interior, utilizar el sexo, las drogas o el alcohol como medios de alterar la conciencia para aspirar a acceder a estados de conciencia más elevados. Sólo unos pocos individuos diferenciados de especial madera pueden aventurarse a correr estos riesgos sin que el tigre los despedace, pero este grave peligro no nos debe hacer el darle la espalda a la posibilidad de la puesta en práctica de la doctrina de ´cabalgar el tigre´; y así tampoco a la posibilidad de ´cabalgar el tigre´-en el plano de la lucha exterior- desde dentro del mismo Sistema.

..........................................

Nuestro estimado Dr. Ghio nos ha vuelto a replicar en las páginas de "Tsunami Político" (http://www.tsunamipolitico.com/) con un escrito publicado este 3 de mayo bajo el título "Alcántara, Ravello y Marine" en el que afirma que en alguna ocasión hemos manifestado que al no poder, por falta de tiempo, defenderse Ravello de la críticas por El Dr. Ghio vertidas lo haríamos nosotros en su lugar. No cabe añadir que jamás hemos mencionado tal cosa.

En un diferente registro le respondemos también que la alternativa a la desacralización de Europa no la concebimos -a diferencia de Ud.- en la forma de presencia de mezquitas en nuestro suelo, pues para ritos meramente moralistas, fideístas y vacíos de capacidad operativa ya tenemos por aquí a testigos de Jehová, a opusdeístas, a los seguidores de Kiko Argüelles, a los Legionarios de Cristo, al movimiento Comunión y Liberación, a las iglesias evangelistas en particular, a las diversas sectas protestantes en general o a la iglesia salida del Concilio Vaticano II.

Igualmente -volviendo a cambiar de tema- le aclaramos que nuestro general apoyo al Front National (al igual que a otros movimientos identitarios) no es un apoyo a la globalidad de su discurso. Sí lo es a su concienciación étnica (Evola llegó a valorar positivamente, incluso, el mero racismo biologista como un punto de partida diferenciador ante las ideologías universalistas, igualitaristas y homogeneizantes) y a su oposición a la globalización y al dominio de la finanza mundial. No lo es a argumentos antiislámicos de tono prodemocrático o prolaico, aunque sí queremos entender que éstos no se hallan en la base de sus convicciones más profundas sino que son utilizados como mera táctica electoralista (que reconocemos como peligrosa por cuanto los dichos argumentos pueden acabar asumiéndose como propios).

Por supuesto, Dr. Ghio, -y acabamos con el último asunto que nos plantea- que un integrista musulmán que va a inmolarse no va a declarar en un vídeo previo que lo va a hacer en busca del paraíso sexual que el Corán le promete. ¡No quedaría precisamente nada bien el declarar, públicamente, tal cosa! Tampoco vamos a incurrir en generalizaciones y, por supuesto, admitimos que muchos se inmolarán por -como afirma Ud.- "Dios, la patria o el Cielo" (pero... ¿qué cielo?; nos tememos que no aquél vigilante y severo del que hablaba José Antonio sino otro "algo más" sensual...).

Saludos cordiales.

-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

(*) ALCÁNTARA, SARKOZY Y NETANYAHU

por Marcos Ghio

Continuando con la catarata de cosas que nos ha escrito Alcántara (esperemos que no se ofenda esta vez con la palabra catarata) continuemos enumerando las más significativas y que merecen aclaraciones.

Dice Alcántara: Hasta en casos como los que nos plantea el Dr. Ghio de un supuesto atentado contra Sarkozy o Netanyahu uno es partidario de someterlos a procesos judiciales justos. (No sé cómo podría ser eso)

... Un atentado mortal contra personajes como éstos (Sarkozy o Netanyahu) no cambiaría en nada la situación actual, pues serían rápidamente sustituidos por otras piezas semejantes, que, además, buscarían una mayor legitimación en el victivismo propagado por las muertes de sus antecesores.

Previamente a ello queremos aclarar que no hemos en momento alguno planteado que haya que atentar contra estas personas, sino que simplemente nos preguntamos en su momento si acaso A., que juzga moralmente (cuando le conviene) los hechos políticos, consideraría como de subhumano atentar contra tales personas. Aparentemente sí lo consideraría pues nos dice que tales acciones no cambiarían en nada las cosas pues las víctimas serían enseguida suplantadas por otros. Amén de que esto último pueda ser cierto pues no significaría la desaparición del Estado, un atentado exitoso en contra de un gobernante, sí en cambio significaríamenoscabo en cuanto a capacidad política de mostrarse como seguro e invulnerable. Por lo tanto en un marco como el actual en donde la imagen resulta mucho más importante que en otras épocas, debido principalmente al fenómeno democrático, de ninguna manera el Estado francés o hebreo se sentirían más legitimados luego de atentados semejantes.

Y esto también vale respecto del notorio prosionismo sea de Salbuchi como de Milá, defendido por A.. Repetir hasta el cansancio algo que todos saben que el sionismo es malo lo daña mucho menos que en cambio no acudir a la técnica utilizada con tanta asiduidad por tales publicistas de menoscabar todas las acciones victoriosas en su contra para de esta manera apuntalarlo en lo que más desea que se crea: que son omnipotentes y poderosos puesto que decir que son malos esto los saben todos los que se le oponen y en realidad al sionismo lo que más le conviene es que esta argumentación elogiosa provenga de quienes lo denostan como los antes aludidos y no de los que lo defienden. Es por ello que estas personas y otras del mismo tenor son mucho más funcionales a los intereses sionistas que individuos abiertamente adheridos a tal ideología.

Por último en relación a Merah a la luz de los últimos acontecimientos, la derrota electoral de Sarkozy, ha quedado demostrado que eran errados los análisis sea de Milá como de Alcántara cuando decía este último: Nos inclinamos a pensar que Merah era una persona que estaba siendo totalmente controlada por los servicios de información franceses ... Se le habría dejado, por tanto, actuar, para obtener -Sarkozy- réditos electorales.

Bueno entonces si es así que sigan haciendo tales operativos…

Con respecto al Frente nacional de Marine que no sería un ‘partidito’ pues ha sacado ‘seis millones y medio de votos en estas elecciones presidenciales’ queremos decirle que, más allá de su democrático aprecio por lo numérico, sigue siendo a pesar de todo un partidito al servicio del sionismo por todas las consignas burguesas y laicas que levanta que son las mismas que Israel sostiene cuando combate como éste al islamismo radical y al Estado fundado en la ley islámica. Por otra parte es falso que haya contrastado Marine Le Pen con la principal organización judía en suelo francés, la Liga Contra la Difamación y el Antisemitismo (LICRA) tal como nos dice Alcántara. Justamente él mismo sin darse cuenta nos muestra como en realidad sucedió todo lo contrario. Es cierto que ‘Marine acusó de desviar el dinero público que le da el Estado francés. Pues bien, parte de ese dinero lo han usado para montar un vídeo contra Marine Le Pen en el que se le acusa (?) de ser heredera de las posiciones ideológica de su padre."

Lo que Alcántara no nos dice es que ella se encargó de manifestar en varias oportunidades que no es lo mismo de intolerante que su papá y que no es cierto que niegue el holocausto. Es decir le hizo justamente el juego a los sionistas que querían que dijera eso. ¿Qué importancia tiene que haya dicho que desviaron el dinero? Lo principal era lo otro. Y con respecto a que dicho partido no ha llamado a votar por Sarkozy ¿qué significado tiene eso de dejar en libertad de acción para votar a todos los adherentes al mismo? Por más que Marine para salvar la cara haya dicho que votaba en blanco.

Alcántara y el fatalismo:

Alcántara se enoja cuando decimos que es fatalista y por lo tanto lunar y no evoliano y acude raudamente a un escrito en donde diría lo contrario pero sin embargo nos encontramos en su texto con afirmaciones como la siguiente: Nosotros no pretendemos que el mundo semita que ha abrazado el Islam renuncie a esta religión. Al contrario, pensamos que esta religiosidad que imposibilita el acceso a lo sagrado -sólo viable a través de una Iniciación que le es ajena- es la ideal para pueblos como los semitas. Es decir que una persona que ha nacido semita y no ario, o ‘indoeuropeo’ como en cambio él, estaría condenado fatalmente‘a una religiosidad que imposibilita el acceso a lo sagrado’. ¿Si esto no es fatalismo qué otra cosa es?

Alcántara, Evola y el judaísmo:

Dice Alcántara refiriéndose a la temática de Evola y el judaísmo enfocada por mí en el momento en que quise mostrarle cómo Evola mismo hacía notar que en el judaísmo tradicional, semita, estaba presente una vía solar de la misma manera que lo podía estar también en los arios o indoeuropeos. Y al respecto quiere hacerme entrar en contradicción con Evola al que según él yo habría criticado en una nota aparecida en una introducción a su obra ‘Escritos sobre el judaísmo`. He aquí sus palabras textuales:

Me replica, en otro e-mail, que "como bien señalaba Evola, hubo casos de ‘semitas’, como un tal Jacob por ejemplo, que arrancaron por la fuerza, es decir activamente, la bendición del ángel de Dios destacándose así por una no pasividad." Estimado Dr. Ghio, nos ha llamado poderosamente la atención que nos ponga este ejemplo cuando en la página 14 -incluida la nota 5- de su ´Introducción´ a los "Escritos sobre el judaísmo", de Evola, por Ud. traducidos y por su sello editorial (Ediciones Heracles) publicados, Ud. critica al mismísimo Evola por reiterarse éste en la idea de que ciertos contenidos presuntamente solares rastreables en la ´época de los reyes´ hebreos o en el episodio de la rebelión de Jacob contra el ángel son el resultado de la costumbre judía de copiar de lo ario; por ello, Dr. Ghio, no se vivenciaron nunca -esos contenidos solares- ni se reflejaron -ni en una minoría judía apta- en una vía Espiritual activa (de búsqueda heroica interior y transformadora de la trascendencia pura).

La nota aludida en donde se objetaba la idea expresada por Evola en el sentido de que lo solar que aparecido en el judaísmo puede haber sido producto de una imitación es puesta en contraste con su posición definitiva sobre el tema que aparece en el Camino del Cinabrio. Allí es donde dice textualmente: ‘En contra de la tradición hebraica en sentido propio tenía muy poco que objetar y muchas veces en mis libros acerca de temas esotéricos (es decir de vía solar) había citado la Kaballa, antiguos textos hebraicos sapienciales y autores judíos…” Aclarando seguidamente que el único judaísmo que rechazaba era el secularizado, es decir el que se había apartado de la propia tradición aunque recelando del antisemitismo fanático que solamente veía en éste, incluso asimilándolo incluso con la tradición religiosa propia cabalista (véase al respecto en nuestro contexto a la obra del Padre Meinvielle que hace remontar el origen de la subversión a la Cábala judía), la fuente de todos los males modernos.

Mi nota lo que hacía era resaltar que había que distinguir entre un Evola polemista en escritos efectuados en un período bélico en debate con el antisemitismo de su tiempo, en donde debía adaptar su mensaje a ciertas circunstancias históricas, y su doctrina propiamente dicha que es formulada en modo claro y definitivo en su obra de madurez, El Camino del Cinabrio.

Cabalgar el tigre:

Y seguimos. Dice Alcántara: La mujer europea (y la argentina y la... y la... y la...) ha incurrido en destapes porque vive inmersa en un universo deletéreo. Si fenómenos como el del destape femenino forman parte del mundo moderno deberíamos estar con Evola y defender que lo más idóneo es afanarse por acelerar el fin de la sociedad en la que dicho destape tiene lugar y deberíamos hacerlo apoyando la táctica de ´cabalgar el tigre´ para, que así, el fin del kali-yuga pueda sobrevenir antes y no, como defiende nuestro excelso coforista, alargar esta anomalía del mundo moderno con restricciones morales y prohibiciones que sólo contentan a las mentalidades burguesas (pues estas mentalidades ansían la pervivencia del mundo moderno). Cuanto más descontrol muestre este mundo mejor ...nosotros no deberemos hacer nada (como, p. ej., poner parches moralistas) para retrasar su disolución.

Es realmente peculiar la manera como Alcántara ha interpretado la obra Cabalgar del tigre de Evola y además el modo parcial con que utiliza tal interpretación. Él parte de la premisa de que cuanto peor vayan las cosas mejor va a ser y por lo tanto de ser consecuente con lo manifestado no habría que hacer nada que se contraponga al derrumbe irreversible del mundo moderno o en todo caso lo conveniente sería acelerar los tiempos y a lo mejor pasar a formar parte de ese mismo derrumbe.

Pero si Alcántara fuera coherente en todo lo que dice entonces no se entiende cómo su actitud de indiferencia hacia la decadencia sexual no se extienda también a la valoración que él hace del fenómeno de los identitarios europeos y exalte sus valores de cambio, pues si fuera consecuente hasta el final a lo mejor debería respaldar a plataformas contrarias a lo que sostienen tales partidos. Debería por ejemplo estar contento con el triunfo de Hollande que promueve el matrimonio homosexual o aun con los movimientos anarquistas que sostienen la desaparición de todo orden social ya que todo esto aceleraría el fin de los tiempos.

Rápidamente le contestamos que ha malinterpretado una vez más a Evola. Éste no decía que cabalgar el tigre significase asumir el derrumbe poniéndose en la cresta del mismo, sino en todo caso en buscar la manera como se podía utilizar en provecho propio los efectos del mismo. Era así como por ejemplo decía que los procesos de masificación de las grandes urbes podían por contraste en un hombre diferenciado generar estados de gran soledad y aislamiento que serían incapaces a veces de asumir los ascetas y ermitaños más avezados. Pero el hecho de no querer evitar el derrumbe del mundo moderno no significaba en manera alguna asumir actitudes de indiferencia hacia la acción y mostrase ajeno a una labor de rectificación de los acontecimientos, sino que simplemente lo que se cuestiona es criticar un momento de la decadencia queriendo retornar al momento anterior que la ha producido. En el caso de la sexualidad indudablemente sostener un régimen riguroso como el de la Sharia islámica o del catolicismo más medieval no representaría de ninguna manera un retorno hacia lo burgués en contraste con el orden actual, de la misma manera que alguien cuando critica al comunismo no por ello debe adherirse a la etapa anterior que es el capitalismo, sino en cambio una verdadera y propia rectificación. En este caso lo que se está sosteniendo aquí es la presencia de un orden sustitutivo del moderno y de la decadencia el cual no brotará solo como un repollo, tal como pareciera suponer nuestro contradictor, sino que deberá ser producido por la acción del hombre de la misma manera que el fin del mundo moderno.